李仁江与樊关全买卖合同纠纷一审民事判决书

案号 : （2004）绍民初字第389号

案件名称 : 李仁江与樊关全买卖合同纠纷一审民事判决书

法院 : 浙江省绍兴县人民法院

所属地区 : 浙江省绍兴县

案件类型 : 民事案件

案件类型编码 : 1

审理程序 : 民事一审

裁判日期 : 2004-03-15

公开日期 : 2016-09-21

当事人 : 李仁江；樊关全

案由 : 买卖合同纠纷

法律依据 : 《中华人民共和国合同法》:第一百六十一条

全文 : 浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍民初字第389号原告李仁江，农民。委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告樊关全（泉），农民。委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江秦国光律师事务所律师。原告李仁江为与被告樊关全买卖合同货款纠纷一案，于2004年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年2月27日公开开庭进行了审理。原告李仁江及其委托代理人沈利、被告委托代理人章关兴、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年——2002年，被告因建筑所需，多次向原告购买黄沙，计货款53,010元，经原告多次催讨，被告于2003年1月31日出具还款计划，嗣后被告仅支付20,000元，尚欠33,000元未付清，故请求判令被告立即支付货款33,000元。原告针对自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：欠据、结算单、付款计划各一份，以证明被告积欠原告货款53,000元及还款计划的事实。被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、欠款数额有误，即被告于2001年12月30日支付给原告货款2,000元这一笔因漏计而未冲减，故现应扣除，实际所欠货款为31,000元。2、原告应就双方的交易货额90,000元出具相应的发票。综上，被告只同意支付31,000元的货款。被告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交下列证据：1、领（付）款凭证一份，以证明2004年1月5日被告支付给原告货款20,000元的事实；2、收条一份，以证明收条系补写，且2,000元尚未在货款中冲减。经当庭质证，被告对原告提交的证据三份均无异议；原告对被提出的证据1没有异议，对证据2中的2,000元表示认可，即同意在货款中予以扣除。本院认为，综合双方质证意见，原、被告双方对对方提出的证据均没有异议，且上述证据内容真实，来源合法，与本案事实又有关联性，符合有效证据必备之特性，故对其证明力予以确认。经审理本院认定，2000—2002年，被告因建筑所需，多次向原告购买黄沙，至2002年2月7日，被告积欠原告货款53,010元。2003年1月31日被告出具还款计划一份，约定欠款金额为53,000元，该款于同年分期付清，嗣后，被告仅支付22,000元，余款31,000元未付，遂酿成纠纷，本院认为，原、被告间订立的购销合同，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，主体适格，应当确认有效，现被告尚欠原告货款31,000元，事实清楚，足以认定，故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告所持抗辩理由中的第一条因双方对欠款数额已确认一致，故可予以采纳。但第二条有关要求原告开具发票的理由，因原、被告间的购销合同中未约定，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告樊关全应支付给原告李仁江货款31,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费1,330元，由原告负担80元，被告负担1,250元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　倪维山二〇〇四年三月十五日书记员　　许华娣 关注公众号“数据网”