陈某甲、陈某乙与林某抚养费纠纷一审民事判决书

案号 : （2007）绍民一初字第1674号

案件名称 : 陈某甲、陈某乙与林某抚养费纠纷一审民事判决书

法院 : 绍兴市柯桥区人民法院

所属地区 : 绍兴市

案件类型 : 民事案件

案件类型编码 : 1

审理程序 : 一审

裁判日期 : 2007-05-27

公开日期 : 2014-06-20

当事人 : 陈某甲,陈某乙,林某

案由 : 抚养费纠纷

法律依据 : 《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款，第三十七条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十条

全文 : 浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2007）绍民一初字第1674号原告陈某甲。原告陈某乙。法定代理人陈某丁。委托代理人（特���授权代理）沈建红。被告林某。原告陈某甲、陈某乙诉被告林某抚养费纠纷一案，原告于2007年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人陈某丁及委托代理人沈建红，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙诉称：原告母亲陈某丁与被告原系夫妻关系，婚后生育两原告。2003年10月，原告父母在绍兴县马鞍镇人民政府协议离婚，协议约定两原告由母亲陈某丁负责抚养教育，被告应承担抚养费。由于被告未支付抚养费，故要求被告支付两原告2003年10月至2007年3月间的抚养费39，000元；并要求被告自2007年4月起承担两原告抚养费每月1，000元，至两原告独立生活时止。被告林某辩称：1、两原告主张2003年10月至2007年3月间的抚养费39，000元不符合协议约定，且被告已支付抚养费1，200元，并与原告母亲离婚后仍有一段时间共同生活，工资收入由原告母亲领取，该部分费用应当扣除；2、两原告现要求被告承担抚养费每月1，000元过高，且被告目前没有工作和收入，待有经济能力时再给付。经审理查明：原告父母林某、陈某丁婚后生育一对双胞胎儿子，即本案原告陈某甲、陈某乙。2003年10月，原告父母在绍兴县马鞍镇人民政府协议离婚，协议约定：两原告由母亲陈某丁负责抚养教育，被告自2003年10月13日至2005年10月12日每月支付抚养费600元，自2005年10月13日始，被告每月支付抚养费300元，至两原告独立生活止。嗣后，被告已支付抚养费600元。2005年6月至2007年2月，被告与原告母亲同居生活，工资收入由原告母亲领取。目前，两原告系马鞍镇新围幼儿园大班幼儿。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协���书、幼儿园证明、及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为：我国婚姻法规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。两原告作为未成年人，现要求被告履行抚养义务，符合法律规定，本院予以支持；其中2003年10月至2007年3月间的抚养费数额，可参照原告父母协议约定予以确定；2007年4月后的抚养费数额应根据两原告目前就学和生活的实际需求，及被告的收入等情况酌情予以确定。两原告请求给付的抚养费数额过高，应予调整。被告作为原告父亲，具有完全劳动能力，却以自己没有工作收入为由未履行抚养义务，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张已支付抚养费1，200元，因原告母亲仅认可600元，被告未提供证据证明，故本院认定被告已支付的抚养费为600元。鉴于被告与原���母亲同居生活，且被告的工资收入由原告母亲领取的事实，被告请求扣除该期间的抚养费以及已经支付部分的抚养费，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、被告林某应支付给原告陈某甲、陈某乙2003年10月至2007年3月期间的抚养费11，100元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林某应负担原告陈某甲、陈某乙的抚养费每年7200元，自2007年4月1日起至陈某甲、陈某乙独立生活时止，款于当年的1月30日前付清；其中2007年度尚应支付的抚养费5，400元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。该款已由两原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　寿宝泉二〇〇七年五月二十七日书记员　　范兰英 来自：