朱秀花与朱占河所有权确认纠纷一审民事判决书

案号 : （2008）回民初字第00085号

案件名称 : 朱秀花与朱占河所有权确认纠纷一审民事判决书

法院 : 呼和浩特市回民区人民法院

所属地区 : 呼和浩特市

案件类型 : 民事案件

案件类型编码 : 1

审理程序 : 民事一审

裁判日期 : 2008-05-08

公开日期 : 2019-11-27

当事人 : 朱秀花；朱占河

案由 : 所有权确认纠纷

法律依据 : 《中华人民共和国民法通则》:第七十一条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第七十一条

全文 : 呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2008）回民初字第00085号原告朱秀花，女，43岁，个体经营者，住呼和浩特市。委托代理人李强、张海军，内蒙古元信律师事务所律师。被告朱占河，男，81岁，无业，住呼和浩特市。第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室，住所地：呼和浩特市回民区牛街。法定代表人郭利利，该办公室主任。委托代理人张伟，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告朱秀花诉被告朱占河、第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室所有权确认纠纷一案，本院于2006年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，2007年5月14日作出（2007）回民初字第120号民事判决，原告不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）呼法民一终字第772号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人、被告朱占河、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱秀花诉称，我于1988年10月、12月分别购买回民区西龙王庙村刘永红现存房屋两处，共占地232.52平米，1989年5月我翻盖房屋，盖起四间楼板房，2002年8月又盖起五间东西房，翻盖房屋后一直由我和被告共同居住，1993年我母亲去世，被告一直住在该房内。1999年被告以自己的名义办理了呼郊国用（99）字第0009145号《国有土地使用证》，使用权人为被告，因我在外地卖保健品，对此并不知情。为了明确该房的实际出资人及用途，被告曾先后两次向我白纸黑字立下字据，第一次是2001年正月二十日被告向我立下字据：“立字人朱廷儒（即朱占河）坐落在西龙王庙八十八号房子一所是大女儿朱大萍（即朱秀花）给我所盖，在我老朱有生之年，由我老朱自由安排使用权，我去世后，归还长女朱大萍所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，特立此证”。因我对该字据某些措词有异议，被告遂在2002年正月初八又立约：“今将座落在西龙王庙八十八号房屋一所，由我大女儿朱秀花给我所买，让我有生之年自由支配使用，我今年已75岁，情愿把房产权归回长女朱秀花所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，立约为证”。由此可见，我是房屋的实际出资人，被告在有生之年享有使用权。对于此事亦有相关证人证言作证。虽然后来房产证办在了被告名下，但并不能改变我是该房屋的实际出资人这一事实。2006年第三人已对该住房进行了拆迁，我是房屋的实际出资人，该房屋的拆迁安置补偿费应归我所有。为此我诉至法院，请求法院判决房屋的拆迁安置补偿费归原告所有。原告向法庭提交的证据是：被告亲笔书写的字据2份，证人朱某在原审庭审过程中所做的证言笔录。被告朱占河辩称，房子是我的，2份字据是我写的，房本上写的也是我的名字，盖房的钱是我出的，房屋拆迁安置补偿费应该我拿。我已拿了10万元，这些钱我没义务给原告。被告向法庭提交的证据是土地使用证1份、村委会证明1份。第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室的陈述意见是，我方尊重法院的判决，法院判决房屋拆迁安置补偿费归谁所有，我方就把这个款给谁。第三人未向法庭提交书面证据。经审理查明，原告朱秀花是被告朱占河的长女，1988年在回民区西龙王庙村购买旧房，1989年将旧房翻盖，并由原、被告共同居住，后因原告在外地做买卖，被告一直住在该房内，1999年被告以自己的名义办理了呼郊国用（99）字第0009145号国有土地使用证。2002年原告朱秀花在外地委托其妹妹朱桂兰为其办理该处房屋产权证，当时因该处房屋土地证已办在被告名下，为节省办房证的时间，朱桂兰就将该房屋的产权办在了被告名下，2003年7月，呼和浩特市房产管理局颁发了所有权人登记为朱占河的2003023150号房屋所有权证。之后，朱桂兰将所办理的房屋产权证及土地证全部交给原告朱秀花。另查明，2001年正月二十日朱占河给朱秀花立下字据，内容为，“立字人朱廷儒（即朱占河）座落在西龙王庙村八十八号房子一所是大女儿朱大萍（即朱秀花）给我所盖，在我老朱有生之年，由我老朱自由安排使用权，我去世后，归还长女朱大萍所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，特立此证”。对该字据原告朱秀花提出异议，认为该房屋是其所购买，在办房证时，其妹妹为省事，办在了其父即被告名下，故要求其父将房屋所有权变更在自己名下，被告遂在2002年正月初八又立约，内容为:“今将座落在回民区西龙王庙村八十八号房屋一所，由我大女儿朱秀花给我所买，让我有生之年自由支配使用，我今年已75岁，情愿把房产权归回长女朱秀花所有，其他儿女无权干涉，空口无凭，立约为证”。再查明，该争议房屋在回民区旧城区改造拆迁范围内，已被拆迁。本院认为，本案是一起所有权确认纠纷，庭审查明，本案所争议的房屋实际出资人为原告朱秀花，虽然产权证上所登记的名字为被告朱占河，但被告已为原告立下2份字据，从字据内容上看被告也认可原告是该房屋的实际出资人，明确表示愿将产权归还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持，提交的证据本院予以采信。因涉案房屋已被拆迁，拆迁安置补偿费应归原告所有。因本案是一起确权纠纷，不涉及财产给付，故第三人呼和浩特市回民区拆迁管理办公室不承担任何责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：座落在呼和浩特市××区的房屋拆迁安置补偿费归原告朱秀花所有。一、二审案件受理费8600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云惠平审判员 陈春梅审判员 崔爱珍 二00八年五月八日书记员 袁海峰   来源：百度搜索“数据网”