杭州德业物资有限公司与苗建国买卖合同纠纷一审民事判决书

案号 : （2007）下民二初字第6号

案件名称 : 杭州德业物资有限公司与苗建国买卖合同纠纷一审民事判决书

法院 : 杭州市下城区人民法院

所属地区 : 杭州市

案件类型 : 民事案件

案件类型编码 : 1

审理程序 : 一审

裁判日期 : 2007-05-15

公开日期 : 2014-05-05

当事人 : 杭州德业物资有限公司,苗建国

案由 : 买卖合同纠纷

法律依据 : 《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文 : 杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2007）下民二初字第6号原告杭州德业物资有限公司。法定代表人毛敏秋。委托代理人（特别授权代理）陈飞、汤恭致。被告苗建国。委托代理人（特别授权代理）陈少军。原告杭州德业物资有限公司（以下简称德业物资公司）为与被告苗建国买卖合同货款纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年5月8日公开开庭进行了审理。原告德业物资公司委托代理人陈飞、汤恭致，被告苗建国委托代理人陈少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德业物资公司诉称：2004年3月22日，被告从原告处购买钢材，合计总价款64687元，双方约定付款期限及验收程序，并约定如有争议由原告住所地法院裁决。被告收取原告钢材后，未依约付款，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付货款64687元、逾期利息32320元；本案诉讼费用由被告承担。原告德业物资公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、发货清单一份，欲证明原告向被告提供的钢材型号、数量、价格及总货款，被告已收货的事实；2、发票一份，欲证明原告已向被告开具发票，发票上的客户名称是应被告的要求填写的，但被告至今未支付货款；3、证明二份（当庭提交）、车辆通行费发票二份、长途汽车客票二份，欲证明原告曾向被告催款，本案诉讼时效中断的事实。被告苗建国辩称：被告已付清货款，且原告诉称其曾向被告催讨货款与事实不符，原告的起诉已超过二年诉讼时效。庭审中被告苗建国未提供证据。经庭审质证，被告苗建国对原告德业物资公司的证据1无异议；对证据2，认为与其无关；对证据3中的证明认为已超过举证期限，车辆通行费发票、长途汽车客票与本案无关，不能证明原告的主张。综上质证意见，本院对德业物资公司的证据1予以确认；对证据2认为与本案无关联性，不能证明原告主张的事实，不予确认；对证据3中的证明，本院认为该二份证明属证人证言，证人未到庭作证，且无其他证据印证，不予确认；车辆通行费发票和长途汽车客票不能证明原告主张的事实，不予确认。经审理本院认定以下事实：2004年3月22日，原告德业物资公司向被告苗建国提供价值64687.75元的各种钢材，双方约定的付款时间与供货时间相同，但被告苗建国至今未支付上述货款。本院认为，原告德业物资公司与被告苗建国间的买卖关系合法有效，被告苗建国应按约向原告德业物资公司支付货款。我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案双方当事人约定的供货时间和付款时间相同，故原告德业物资公司在2004年3月22日向被告供货时未收到货款，即应知道其民事权利已受到侵害，本案的诉讼时效应从该日起算。至原告德业物资公司于2006年12月4日向本院起诉已超过两年的诉讼时效期间，其所举证据又不足以证明本案存在诉讼时效中断的事由，故原告的诉讼请求已因超过诉讼时效而丧失胜诉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州德业物资有限公司的诉讼请求。本案受理费3420元，财产保全申请费990元，合计4410元，由原告杭州德业物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长　　叶盛华审判员　　周　波审判员　　张　炜二〇〇七年五月十五日书记员　　何虹雅 马 克 数 据 网